Curso Swiss Manager vía presencial y online

Un curso adaptado via online, se ofrece para iniciados y especializados, con más de 600 torneos administrados el exponente designará temas, apuntes, ejercicios, esquemas y mesa de ayuda.

Se podrá trabajar en modo online dónde basta tener una cuenta google de gmail u otro.

Vía whastsapp se ofrece asistencia a distancia para los novatos y resolver problemas in situ ofreciendo soluciones vía Help Desk

El curso constará de los aspectos básicos como también algunos trucos.

TEMARIO

  • Instalación del programa SWISS MANAGER 12.0. (SM12)
  • Creando un torneo en Swiss Manager
    • Configurando desempates al torneo. –
  • El Ingreso de Jugadores al torneo. –
    • Ingreso manual de Jugadores. –
    • Ingreso automático de jugadores desde un listado instalado. –
  • El emparejamiento de jugadores (pareos). –
    • Emparejamientos nuevos o tardíos, y desemparejar una mesa.
    • Borrar emparejamientos – Ronda Completa. –
  • Ingresando los Resultados. –
  • Corrigiendo resultados y resultados especiales.
  • Clasificaciones – Provisional  Final
    • Viendo las clasificaciones. –
    • 1º: Clasificación final
    • 2º: Cuadro Cruzado por clasificación (Tabla de enfrentamientos cruzados). –
  • Torneos por equipos. –
    • Ingresando equipos al torneo. –
    • Ingresando Jugadores a los equipos. –
    • El Pareo de los Equipos. –
    • Ingresando resultados individuales a los tableros (o jugadores).  –
    • Ingresando resultados a los equipos. –
    • Problemas principales de un torneo por equipos, y soluciones. –
  • Impresión de informes y visualizaciones. –
    • Cuadro de Clasificación Provisional. –
    • Imprimiendo listados o ventanas: –
    • Configurando ventana especial y envío de informes.  –
    • Creando el archivo de texto. –
  • Subir un torneo por equipos al enf. –
    • Generando los archivos TXT, en el manager. –
    • 1er archivo:  Datos del torneo y 2°  Archivo: Jugadores. –
    • Subiendo los archivos al enf.
  • Errores más comunes dentro de los envíos de reportes.

Especiales…

  • crear un listado de jugadores desde excel
  • crear un listado de jugadores desde Word
  • crear un listado de jugadores desde pdf
  • subir archivos pgn

manager curso

INTERESADOS  a documentos.dgg@gmail.com

+56987226488 por whatsapp

 

ver nota prensa

SEMIFINAL SUR – CHIGUAYANTE 2017

SE ACERCA El DIA!!!

ajedrez-torneo-chgte

Mas información pinche aqui

VOTE POR EL CAMPEON

vote Por el jugador que cree Ud. que ganará el torneo Semifinal sur de Chile (entre los mejores rankeados)

OLIMPIADAS Universidad Santo Tomás

Olimpiadas UST 2016 - AJEDREZ

7 sedes se hacen presentes al mundo de los 64 escaques en las olimpiadas deportivas de la Univ. Santo Tomás 2016

Jugándose en el Complejo deportivo Huachipato Los días 23 y 24 de Noviembre, son 28 jugdores provenientes de Iquique, La Serena Viña, Santiago, Talca, Concepción y Puerto Montt,

Jugando un formato Round Robin (todos contra todos) por equipos a 4 Tableros.

EQUIPOS  /  SEDES

  • SEDE VIÑA:vina

Wilson Castañeda, Claudio Gaete, Bastian Desidel y Da
niel Feliu. Capitán Daniel Pizarro

 

  • SEDE SANTIAGO:stgo

Eugenio Larrain, Cristian Barbosa, Francisco Morales y Santiago Castillo, Capitán Robert Diaz

 

  • SEDE IQUIQUE:iquique

Vanesa Michaga, Nicolás Aguilera (Capitán), Nicolás Ulloa y Paloma Astorga

 

  • SEDE CONCEPCION:concepcion

Felipe Veloso, Iván Muñoz, Ricardo Venegas e Ignacio Andrades, Capitán Fabian Garcés

 

 

  • SEDE LA SERENA:erena

Capitán Luis Jopia,  Equipo Juan Rosales, Bernardo Galeno, Ricardo Velasco y Cristian Argandoña.

 

  • SEDE  TALCA:talca1

Diego Narvaz, Marcos Condell, Pamela retamal,y Carlos Herrera, (Capitán)

 

 

pto-montt

  • SEDE  PTO.  MONTT:

Claudio Silva, Camilo Altamirano, Jun Gonzaez y Fabian Barria Capitán Tito Mardones

⇒ VEA SET DE  FOTOS AQUI

 

 pawngwl_animadoRESULTADOS Y ESTADISTICASpawngwr_animado

RANKING  NACIONAL  DE AJEDRECISTA DE CHILE  – ELO ENF

INDIVIDUAL Y EQUIPOS

VEA RESULTADOS POR MESAS/JUGADORES tablero-concentrico

RONDA 1 RONDA 2 – RONDA 3 – RONDA 4RONDA 5RONDA 6RONDA 7

 

 

LOS CAMPEONES

tabla-ust

 

CAMPEON UST SANTIAGO

copa-1

Renato Rios , Eugenio Larrain,  Robert Diaz, Sntiago Castillo, Francisco Morales y Cristian Barbosa

  Segundo UST CONCEPCION                              Tercero UST VIÑA

copa-2             copa-35

Rodrigo Sanchez y UST Concepción         Jorge Weinsborg y UST Viña

FELICITACIONES  A  TODOS  HASTA  EL  2017

copa-6

Clasificatorio Hualpen, ciclo campeonato de Chile 2016

Un exclusivo torneo se realizó en Hualpén  este conforme al Ciclo del campeonato Nacional de Ajedrez AJEFECH

Fueron 28 jugadores que disfrutaron de un lugar de juego de lujo y excelentes material de competición.

Tras los 5  que clasificarían a la semifinal, también sirvió de preparación a varios jovencitos que irán al sudamericano en Santiago a fin de mes, y completaron las partidas requeridas como requisito

En cuanto a la competencia, tras 9 rondas en sistema de 30 minutos con 30 segundos de incremento por movida para cada jugador. Provocó una sucesión de lideres ronda a ronda donde 8 jugadores muy parejos se derrotaban entre sí.

Donde en la ronda final Alejandro Garrido del Club de Ajedrez Coronel en solitario enfrentaba a Alvaro Troncoso Mendoza de Talcahuano quién con la obligación de ganar realizó su mejor partida del torneo para quedarse con el triunfo y el título…. y de paso a la gran semifinal que se realizará en enero en Chiguayante

El torneo además computó para ranking elo fide y fue patrocinado por la Fundación Biobio Contigo y Escaques.cl.

El torneo contó con la presencia Ilustre del Concejal y pdte de la Fundación Biobio Contigo don Oclides Anriquez y del entusiasta Filántropo del ajedrez y alcalde de Talcahuano don Gastón Saavedra

VER ENLACES

ESTADISTICAS Y RESULTADOS POR CHES RESULTS 

RANKING NACIONAL DE AJEDRECISTA

ranking elo fide

SET DE FOTOGRAFIAS DEL TORNEO

EL  CAMPEON  DEL  TORNEO

img-20161115-wa0004

Alvaro Troncoso Mendoza

Vea su nota y sus partidas  nota pinchando aquí

PRENSA DEPORTIVA

DIARIO EL SUR 21 DE NOVIEMBRE 2016

PRINCIPALES PARTIDAS DEL TORNEO Y MEJORES  5 MESAS

Torneo Clasificatorio en Hualpén

PRENSA ESCRITA

La federación aprobó 5 etapas clasificatorias este año, siendo Hualpén la úncia de la octava región y del sur de chile, pinche la foto y vea las bases.

COPA CAMPEON

MEDALLAS
• Segundo y tercer puesto

• Mejor dama, mas Mejor sub 14, Mejor sub 12, Mejor sub 10 y Mejor sub 08

LOS MEJORES 5 LUGARES CLASIFICAN A SEMIFINAL SUR DE CHILE

LOS JUGADORES SUB18, SUMARÁN PARTIDAS PARA COMPLETAR AL SUDAMERICANO

INSCRIBASE AQUI

FINALIZADO Primer torneo Fundación Biobio Contigo

  • Ricardo Carrera Rojas, Campéon

Un éxito fue el primer Torneo de Ajedrez de ésta fundación y se avecinan otros más

¡¡¡ VER PRENSA DIARIO EL SUR – Dia Sábado 01 de Octubre !!!

MAS INFORMACION PINCHAR AQUI

oclides

OCLIDES   ANRIQUEZ   ULLOA

Presidente Fundación Biobio Contigo

 

El Polémico Sistema Progresivo y su creciente desuso

Este sistema de desempate ha sido muy utilizado en los últimos tiempos. Con esta boga debido a que es fácil de computar, muy amigable, con el tiempo ha tenido detractores encontrándose algunos inconvenientes.

No es mi intención desarmar el sistema pero simplemente quisiera exponer datos técnicos del asunto

El concepto  del sistema progresivo radica en que con el objetivo de destacar a aquellos jugadores que han prevalecido en las mejores mesas y por ende más meritorio sus puntos obtenidos en un torneo Suizo, al enfrentar a rivales de mayor categoría.

Por ello definió que, para su cómputo, ir sumando de forma progresiva los puntos obtenidos en total ronda a ronda. Asi los puntos totales de la ronda uno se suman con los totales de la ronda dos y en forma sucesiva hasta la ronda final.  Quiere decir que si un jugador A en la primera ronda se obtiene una victoria, en la segunda otra victoria y la tercera un empate, los parciales totales serían 1+2+2,5 puntos. Entendiendo 1 pto total de la primera ronda, más 2 pts totales de la segunda ronda y más 2,5 puntos totales obtenidos de la tercera ronda.

De esta forma el Jugador A obtiene un parcial 5,5 puntos progresivos hasta la tercera ronda.

Si por otro lado un jugador “B” obtuvo tablas en la primera ronda y dos victorias sucesivas para las ronda dos y la tres (aún si sus puntos totales dan 2,5)… su parcial progresivo sería de 0,5+1,5+2,5 (es decir 0,5 pts primera ronda más 1,5 pts obtenidos a la segunda ronda y más 2,5 pts obtenidos hasta la tercera ronda) obteniendo una suma progresiva de 4,5 pts.

La razón de esta diferencia que el jugador B al obtener 1/2 pto en la ronda uno, este jugador fue relegado a mesas más posteriores que el jugador A que ganó en la ronda uno (ver infografía de los desempates en anexo). Es decir A jugó en las primeras mesas con jugadores más difíciles que B que estuvo por la mitad de la tabla.

El concepto es muy práctico. fácil de calcular y aplicar, sin embargo presenta algunos inconvenientes.

PROBLEMAS GENERALES DEL SISTEMA PROGRESIVO

Primer postulado

“Si un jugador pierde en la primera ronda (por cualquier razón), prácticamente queda muy disminuido frente a sus pares en este desempate. Siendo incluso  casi decisivo, frente a otro que ganó en la ronda uno. Marcando a este jugador todo el resto del torneo. casi sin opción de recuperarse”

Aunque no lo parezca esta afirmación mi experiencia personal de numeroso torneos efectuados por años, la probabilidad de un jugador recuperarse frente a esta situación es casi nula.

CASO A:

Digamos un torneo de 30 participantes, estos son ordenados según reglamento de fide primero por elo y luego alfabéticamente a los no ranqueados, el que salió n°15  enfrentará al número 30 con blancas, en cambio el que salió n°16 del listado enfrentará al n°1 del ranking (y probable campeón)

Dicho esto, lo más probable y normal, será que el Jugador n°1 le gane al n°16 y el jugador n°15 venza al jugador n°30.

Finalmente si ambos jugadores terminan empatados en puntaje, es muy poco probable por estadística que el jugador n°16 supere al n°15. Ya que al tener cero puntos en la ronda uno, es como empezar un torneo con una ronda menos y sucesivamente con un score menos que, siempre estará sumando un punto menos ronda a ronda en todos sus parciales frente a este rival. Esto por el simple hecho de jugar contra el campeón (o probable campeón) por ser el jugador primero del ranking

Dicho de otro modo (CASO A.2),  un jugador que se integre en la segunda ronda (pese a no jugar la ronda uno) tendrá las mismas probabilidades estadísticas que este jugador n°16 que perdió la ronda uno del ejemplo. Y de obtener un mismo o similar puntaje de la sumatoria del sistema progresivo al final del torneo.

CASO B

Ahora digamos que ambos jugadores los números 15 y 16 del ejemplo tenían mismo elo y el que salió n°16 le tocó ese lugar por un orden alfabético le toca jugar con el n°1. Pregunto, ¿qué mérito tiene 15 sobre 16? Pues ninguno.

Otra arista (CASO B.2) si ambos jugadores n°15 y n°16 no tienen elo y ambos pierden frente a sus rivales señalados. Este sistema progresivo no entregará ninguna diferencia (o mérito) frente al jugador 16 que se enfrentó al mejor jugador ranqueado del torneo.

Este factor es tan dramático y muy evidente en torneos cortos, sobre todos aquellos de 5-6 rondas. Que se optó por dar un sistema derivado  denominado “sistema progresivo por cortes” dónde se elimina la primera ronda o sucesivas.

Por ello el swiss manager denomina Sistema progresivo total al primero, y por cortes a la derivación. Entregando varios parciales en entreparéntesis), descontando la ronda uno, dos y sucesivas en ese parcial.

Quizás Ud. dirá ya que está bien, pero eso afecta a jugadores de la mediana de la tabla, y no ha jugadores que están peleando el torneo. Pues sí, pero este aspecto tiene mucha trascendencia en torneos que das premios, por categoría, elo o edad. Ya que puede definir esto en quién queda queda mas arriba que el otro en esta categoría frente a dos jugadores  de condiciones similares.

Segundo postulado,

“Dos jugadores (tres o más) que obtienen el mismo resultado (o rendimiento) por una derrota frente a un mismo rival, pero éstos se emparejaron sólo por una diferencia de elo u apellido, el sistema progresivo favorecerá al que se enfrentó después “

CASO A

En un torneo a 6 rondas, si nos enfrentamos a la sgte tabla provisoria tras la ronda 4 de un torneo suizo.

  1. °    Jugador A: con 4 pts elo 2400
  2. °    Jugador B (con apellido “Ampuero”) : 4 pts elo 2200
  3. °    Jugador C (Con apellido “Zurita”) :4 pts elo 2200
  4. °    Jugador D con 3 pts elo 2100
  5. °    ……

Aquí queda claro que los jugadores B y C teniendo el mismo elo y puntaje acumulado fueron ordenados por el apellido. Pero sabemos que A (el mejor ranqueado) se emparejara con C y el jugador B al no tener rival dentro del mismo grupo quedará como flotante descendente y se emparejará con D. (esto se da mucho dentro de un sistema lim kao de emparejamiento o mitad de grupo)

Ahora bien: Si A le gana a C y el Jugador B le gana a D, la sgte ronda probable será emparejado A (con 5 pts)  con B (5pts), y C  (4pts) jugará con  otro de 4pts o similar.

Bueno ahora en esta Ronda 6 el jugador  A le gana a B y el jugador C gana  a su vez. Queda claro que A gana el torneo con 6 pts, pero B y C quedaron ambos con 5 pts en el segundo puesto.

Al tener el primer criterio al sistema progresivo, este desempate favorecerá al jugador B por el sólo hecho de haber jugado después con el campeón (pese ha obtener el mismo resultado que C) Y el jugador C deberá resignarse a que por tener un acta de nacimiento posterior a B debió quedar un puesto mas abajo.

Aquí a diferencia del primer postulado, este caso si puede pasar en los primeros puestos, y el daño puede ser mayor si es que hay premios en dinero o una clasificación a una sgte etapa. Pese a que B y C tiene el mismo rendimiento frente al mismo jugador el campeón, dónde la única diferencia es un tema de apellidos.

Si nos preguntamos otra vez ¿que pasaría si invertimos el orden del enfrentamiento entre A con C y A con B y tiene el mismo resultado?  Bueno por ese simple hecho y sin mediar un mérito de los jugadores tambipen con este sistema de desempate se invertirían los lugares.

tercer postulado

“Si dos jugadores deben enfrentarse con un mismo rival y el sistema empareja por color u holandés y ocurre el mismo hecho de que ambos son derrotados por un mismo jugador, el sistema volverá a favorecer al jugador que se enfrento primero”

Tomándonos de la misma tabla anterior, pero esta vez todos los jugadores van con 4 puntos en sus rondas.

  1. °    Jugador A: con 4 pts elo 2400 con historial de color WBWB
  2. °    Jugador B: 4 pts elo 2200 con historial BWBW
  3. °    Jugador C: 4 pts elo 2100 un historial WBBW
  4. °    Jugador D: 4 pts elo 2100 y un historial de color WBWW

El emparejamiento ahora determinará A con B posiblemente como con D (de no haber oro factor con C por la preferencia fuerte de color.)

Entonces si A gana a B y C le gana D, puede pasar el mismo punto del caso anterior para la ronda subsiguiente, dónde B y C pueden quedar empatados con el mismo resultado de 5 pts en la ronda 6 y habiendo obtenido frente al jugador A el mismo rendimiento.

Dicho estos postulados, también es factible que éstos ejemplos se puedan dar en tres o más jugadores siendo más injusto el listado final de la tabla de posiciones.

Cuarto Postulado y final

tres jugadores empatados en el primer puesto donde el resultado individual entre ellos fue para cada uno de una victoria y una derrota el sistema dará por ganador al que ganó primero entre los resultados”

Así de duro… aquí pese  a que tres jugadores por ejemplo A pierde B y le gana al jugador C, y C le gana a B (ver gráfica)

Calculo del Resultado individual
jugador A B C Puntos
A *** 0 1 1
B 1 *** 0 1
C 0 1 *** 1

Ganará quién haya obtenido obtenido el primer punto entre ellos en el sgte gráfico.

 

El sgte recuadro muestra cómo se da el caso del cuarto postulado entre A, B y C. Muestra que más que un producto del rendimiento del jugador, como se pretende.

tabla prog

Dicho de otro modo ¿qué mérito tiene el jugador A por sobre B y C que tienen el mismo rendimiento con A para ser relegados? Simplemente no la hay y no es una muestra objetiva. más critico que defines los es primeros puestos.

Por otra parte se da el caso que por un asunto de color, A se enfrenta primero con B y favoreciendo a C posteriormente (caso A del segundo postulas). Y el jugador C le gana a B sólo por un tema de haber sido emparejado primero y no por un tema de rendimiento.

Por último y según el primer postulado, muestra que tanto Pedro (7) y Raúl (8) que pese a empatar en puntaje con los puestos 4, 5 y 6. Por el hecho de enfrentar a los mejores perdieron en sus primeras rondas quedando al final de grupo de ematados, mismo tema que se dio con Jan, relagod al final de la tabla,al enfrentarse al segundo lugar

CONCLUSIONES

Según la arista con que se mire, por lo general el sistema progresivo de desempate es un sistema muy cruel en torneos de cortas rondas, no recomendable en torneos de menos de 7 rondas. De lo contrario se deberá colocar en un criterio mas posterior y no entre los primeros de la preferencia decreciente. O bien optar por un progresivo cortando una ronda (la primera) o dos según la extensión del torneo.

En torneos que, ya sea que dos jugadores se hayan enfrentado con un mismo rendimiento ante un rival en común, el sistema siempre dará por ganador al jugador que se enfrentó después, pese a que es mas meritorio al que jugó mas seguido en la mesa 1 según el ejemplo. Sea esto que más que por un tema de rendimiento, el emparejamiento se haya hecho por un sistema lim kao u holandés, e inclusive por un asunto de elo y más grave por un asunto de apellido, un jugador puede ser favorecido o perjudicado según como se vea, y sólo por un hecho de a quién se emparejó primero con un jugador fuerte (o quizás al campeón).

Desde el 2014 la Fide omitió este sistema de desempate y sus recomendaciones y sugerencias del Handbook oficial de la Fide.

Por lo tanto este sistema sólo queda en la memoria de algunos programas de emparejamiento, pero no se recomendable ni menos obligación de usarse en torneos oficiales